曹操和刘邦的性格特点对比 刘邦与曹操有哪些相同的性格

各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享曹操和刘邦的性格特点对比，以及曹操的特征和性格的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注搜藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！

曹操比汉高祖刘邦到底差在哪？为何没有统一天下呢？

首先，曹操和刘邦，确实有差距。

唐太宗李世民曾经评价过他们两人。评价曹操时，唐太宗说他打仗是一把好手，但玩政治不行；评价刘邦时，唐太宗说他虽然是个粗俗乡巴佬，干了不少流氓事，但能知人善任，天生就是当皇帝的料。

一将之智有余，万乘之才不足。——评价曹操

昔汉高祖，田舍翁耳。提三尺剑定天下，既而规模弘远，庆流子孙者，此盖任得贤臣所致也。——评价刘邦

别的例子就不提了，就说刘邦忍住火气封韩信为齐王这件事，曹操就干不出。

在统一天下的各种因素中，政治功力很重要，比会打仗都重要。项羽和韩信打仗比刘邦厉害多了，但他两怎么就玩不过刘邦呢？以一言以概之，就是他们的政治水平和政治掌控力差刘邦太远了。

第二，说曹操的政治水平不如刘邦，这并非是虚言。有很多例子可以作证这一点。

比如曹嵩死在徐州，曹操为了替父报复，他打陶谦也就罢了，居然纵兵屠城。而曹操屡次屠城导致的后果就是他恶名累累，等到他亲率大军进攻荆州时，虽然荆州士族裹挟其主刘琮不战而降，但荆州却出现了十几万老百姓害怕被屠城而抛家弃业跟着刘备一起跑路的事情。这种情况在楚汉争霸期间，是绝对看不到的。刘邦大军所到之处，百姓无不是箪食壶浆以迎王师，哪有跟着旧主逃跑的群体性事件发生。

还比如曹操攻宛城，张绣本来都投降了，曹操硬是耐不住寂寞，居然看上了张绣的婶婶要求陪睡。结果搞得祸起肘腋，张绣直接在曹操家门口叛了变。曹操为此还搭上了长子曹昂，大将典韦，原本已经投降的张绣军队也变成了仇敌。而这一事件的间接损失就是延缓了统一的脚步。刘邦从起兵反秦到击败项羽，前后一共就花了七年时间，曹操打一个张绣就耗费了两年半时间。人生能有几个两年半可供挥霍的？

又比如许攸帮曹操击败袁绍后，曹操就瞧不上他了，后来许攸摆谱，被许褚干掉，虽然杀许攸的是许褚，但曹操如果不默认，许褚有几个胆子敢干这种事？

从许攸被杀就可以看出，曹操的度量还是不够大。如果换成是刘邦，刘邦估计会像个流氓一样把许攸臭骂一顿，但他绝不会杀了许攸。因为刘邦心里很明白，有些人杀了，是会寒了旁人之心的。

所以说，刘邦虽然粗鲁、下作，但其本身却很有人格魅力。曹操虽然也有很优秀，但他跟刘邦相比，有些方面还是要稍逊一筹。

第三，曹操无法统一，刘邦却能统一，抛开自身水平和对手水平不谈，最主要的原因是他们所处的时代背景不同。

其实，刘邦能够统一，曹操不能，综合素质差距都是其次的，最关键的原因，是刘邦站在了巨人（秦朝）的肩膀上，顺应了时代潮流，而曹操却不愿意站在巨人（士族）的肩膀上，一直在逆时代潮流而动。

刘邦出生于战国晚期，当时正是新旧势力交替的时代。诸侯卿大夫垄断权力，普通老百姓也渴望接触到权力。但是诸侯卿大夫作为既得利益者，怎么可能把利益分给下层老百姓呢？所以两个阶级的人必然有一战。

刘邦如果早出生二三十年，他肯定跟战国时代千千万万的普通老百姓一样，不可能有什么作为。但刘邦运气好，六代秦王替他扫清了六国的贵族余孽，相当于秦朝已经把荒地给犁了一遍，以至于他起兵时，六国贵族余孽都变成了过街老鼠。他需要做的就是在秦朝已经犁好的土地上，直接插秧就好了。

我们现在回头看刘邦干的那些事：推行小家庭制，利用老百姓对爵位和军功的渴望，给他们分地、赐爵，煽动小老百姓消灭传统贵族，其实就是商鞅变法时的策略。秦国已经证明这条路走得通，刘邦干的事情只是顺水推舟而已。

所以说，刘邦能统一的原因，就是他站在了秦朝的基础上，满足了老百姓希望能出人头地的梦想，最终击败了项羽这种思想水平还停留在战国时代的旧贵族项羽。当时即便没有刘邦也会有张邦、李邦、王邦，出来干这件事。这是时代潮流，无人能阻止时代潮流的滚滚车轮。

谁知道刘邦、东方朔、曹操的性格、言语特点？

刘邦的语言特点是

无赖式,一副不正经的样子,比如他对郦食其就是这样

曹操的语言特点是

阴险,诡诈的样子,比如他对许攸就是这样

东方朔语言特点是

无厘头,幽默式的,比如他经常和汉武帝对话,就是这样的

为何曹操没能像刘邦一样统一天下?相比刘邦他差在哪儿?

朝代不同，曹操所处的朝代国力强盛，虽然后来东汉末年快要衰亡了，但是百姓依旧安居乐业，男耕女织，没有想引起战争的意思。这个时候曹操挑起战争，挟天子以令诸侯才成为了了魏国，但是百姓们怕的是他手里的汉献帝而不是真心想服从。当汉献帝死后，曹操就没有人质，国家也分崩离析了。刘邦处于战争频发阶段，迫切需要一个统治者来统领众人，再加上他强大的军事才能和政治理论，善用人才，因此他造就了一个伟大的朝代—汉朝。

一、曹操用的方式不对

众所周知，曹操军事才能得了，政治理论丰富，如果不谋权篡位，他会是一个被君王得到重用的人才。可是他野心勃勃，偏要在国家安乐时期搞事情。曹操其实不适合当国家领袖，他虽有野心但性格冲动，不善用人才，开国时期说广纳人才，不看门第，最终还是挑选贵族子弟去当官，作为一个君王言而无信，百姓怎么会服从他。再加上曹操身边只有几个谋士，没有见识比较广阔的得力助手，没有像刘邦一样有猛将，因此他败了。

二、赤壁之战

曹操建国有刘备，孙权等敌人。赤壁之战是曹操统一天下的唯一机会。可是他又错失良机。在当时，只要曹操修养生息一段时间，养兵买马。过个一两年，肯定能打败刘备和孙权的，他们没有任何抵抗的时间。曹操很容易得意忘形。在三国时期，只要曹操打赢一场战争，他就会把尾巴高高翘起，这种时候很容易犯低级错误，给别人趁虚而入的机会。等吃亏了再去总结经验，再调整自身再去打仗，时间已经来不及了。但是刘邦很少会和曹操一样，他冷静自信，深谋远虑，这就是曹操为什么比不上刘邦的原因。

刘邦出身比曹操高贵，这也是后来建立国家比较容易的原因之一。曹操是官宦子弟，从小是和各种勾心斗角长大的，拉拢人心不易，所以曹操比不上刘邦。

刘邦跟曹操相比如何。

单军事角度。刘邦本来就是先入关中，本来就是关中王。

其次，刘邦约法三章深得民心，项羽坑俘屠咸阳，没办法统治关中。

刘邦北伐三秦，只打了一个不得人心的章邯，其他二个投降。秦人与项羽不共戴天，得其死力。

天下十九路诸侯，刘邦一连收灭七国，项羽虽占有九郡，但一国未灭。

彭垴之战刘邦虽败，但联军真实兵力不过十余万，刘邦参战兵力不过数万，且各大将领一个没死，说明只是击溃战，主力未失。

京索之战，刘邦反败项羽军，楚汉进入僵持。

刘邦北渡平阴、攻河内、拔邯郸，张耳韩信东进夹击灭了赵国，与刘邦会合于襄国。刘邦并使周勃召欧击燕，燕国降于汉。刘邦实力已经明显胜过项羽了。

成皋之战，彭越断楚粮，项羽还击彭越，前线楚军被刘邦全灭。战局胜利一方倒向刘邦。

灭齐之战，韩信及刘邦十几路援军硬下齐国七十城，并在潍水之战群殴了龙且。

阳夏之战固陵之战刘邦追打项羽，并与多路汉军合击项羽于陈下，项羽大败逃到垓下。

刘邦围项羽残军垓下，项羽继续败退于东城，身首异处。

汴水之战，曹操领头，外加袁绍遣军、张邈军、鲍信军、豫州军，约十万之众被不出名的徐荣打的大败，身中箭矢，靠曹洪借马才逃命。

曹操打青州黄巾，寿张之战出奇玩脱，被黄巾所困，坑死鲍信。

兖州之战，被吕布打的数不利，濮阳大败被火烧，之后兖州大饥。袁绍借兵借粮给曹操打败饿肚子的吕布。

宛城之战，曹操密有杀绣之计，被张绣先发制人，被打的死了儿子侄子，典韦战死。

曹操南下打张绣，刘表支援打的曹操不利。曹操退军，先胜一场，张绣二次追击打败曹操。

官渡之战，袁绍打的曹操不利，兵不满万，伤者十二三，诸郡多叛。若不是许攸反水张郃投降，曹操死定了。

第一次邺下之战，袁尚逆击破操。

南皮之战前，袁谭打的曹操士卒多死。

北击乌丸，差点死路上，杀马数千匹。

赤壁之战，刘备打的曹操不利，周瑜水战再败曹操，黄盖放火，刘备周瑜程普合击大败曹操。

潼关之战，差点被马超躲成筛子，没有许褚，曹操早挂了。

汉中之战，被刘备打的亡者日多几至大败仅能自保。

不知道曹操拿什么与刘邦比。

请问，曹操、刘备、孙权、司马懿、项羽、刘邦，他们的性格特点，他们为什么会成功？（越详细，越好）

曹操雄心壮志，舍小取大 刘备识人之眼，用人之才 孙权以稳为主，暗窃关中 司马懿隐忍不出，妙计连绵 项羽英勇无畏，身先士

卒 刘邦常听臣谏，采取善谏 曹操生性多疑，嫉才，譬如他杀杨修，可是曹操又唯才是举，譬如他重用张辽、张郃等人。曹操敢作敢为，他虽然挟天子以令诸侯，但自己也说若天下没有曹操，不知道几人称帝几人称王。

最终来说曹操是当时英雄，军事家，文学家。 备有雄才而甚得众心。张飞，关羽者，皆万人之敌也，为之用死。嘉观之，备终不为人下，其谋可未测也。古人有言：‘一日纵敌，数世之患。’宜早为之所”。------郭嘉

刘备长厚似伪

1 桃园三结义 忠义可嘉

2 三英战吕布 勇武

3 北海救孔融 仁义

4 青梅煮酒论英雄 韬光养晦，机智勇敢，小心谨慎

5 元直走马荐诸葛 善于笼络人心

6 定三分隆中决策 谦恭真诚，惜才爱才

7 携民渡江 仁政，爱民，仁义

8 托孤 虚伪阴险

9 火烧连营 以怒兴师，恃强冒进 孙权的性格特点：头脑冷静、深谋远虑而又雄心勃勃。

孙权是拒操的决策人物。周瑜称他为“神武之才”，曹操也有过“生子当如孙仲谋”的赞叹。但为什么当曹操“旌麾南指”时，是“迎”是“拒”，孙权却“犹豫”而“不断”呢？

这是因为：曹操带兵几十万，破荆州，下江陵，所向披靡，势如破竹。这一严重形势，作为东吴首领孙权，是必须慎重思虑，不能掉以轻心的。每遇大事，先慎重考虑，再作出决策，这才是主帅的严谨风度。孙权正是这样。张昭等投降派提出了“三虑”，孙权不能不深思熟虑，仔细掂量。孙权察觉到张昭等人的言论是错误的，但又没有立即吐露出半点声色。这就表明孙权是一个头脑非常冷静，遇事从容、镇定，深思熟虑的“雄才”。

拒曹，本是孙权原有的想法。他派鲁肃去联合刘备，就是为了“共治曹操”，但由于张昭引出“三虑”，因而思谋未决。他仔细听了诸葛亮、鲁肃、周瑜关于敌我双方力量强弱的具体分析，权衡“拒”、“迎”的得失之后，毅然决断“当击”；而且“拔刀斫前奏案，曰：‘诸将吏敢复有言当迎操者，与此案同！’”他的语言，他的态度，他的感情，何等坚决！

孙权，其实早有战备。在周瑜当夜请战时，孙权说：“已选 三万人，船、粮、战具俱办”，就是明证。至于“前发”、“后援”的军事安排，以及作战万一失利时的对策等，都作了周密的布署。孙权这种深谋远虑而又雄心勃勃的性格，是在曲折起伏、发展变化中表现出来的，因而显得非常细致、完备，人物形象十分鲜明。 司马的最大特点就是隐忍。不出手则已，一出手必是石破天惊，一击必杀。司马懿为人“内忌而外宽，猜忌多权变.思维比较细心，对人分析比较到位，但在面对诸葛亮时总是棋差一招，因此对诸葛亮存在顾虑才出现糊涂的情况，为人也比较圆滑、谨慎、有心计。细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦…… 刘邦性格豪爽，不太喜欢读书，但对人很宽容。他也不喜欢下地劳动，所以常被父亲训斥为“无赖”，说他不如自己的哥哥会经营，但刘邦依然我行我素。刘邦长大后，经考试做了泗水的亭长，时间长了，和县里的官吏们混得很熟，在当地也小有名气。

刘邦的心胸很大，在一次送服役的人去咸阳的路上，碰到秦始皇大队人马出巡，远远看去，秦始皇坐在装饰精美华丽的车上威风八面，羡慕得他脱口而出：“大丈夫就应该像这样啊！”

项羽绑架了刘邦的母亲说要用他母亲的肉煮汤，刘邦：那就给我也分一杯羹！

刘邦狡猾，奸诈，同时也很无情。

细心，多疑，稳重，沉着，富有谋略

假如只看领导能力的话，曹操和刘邦谁更胜一筹？

刘邦，刘邦的用人这方面是一个制胜的方面，还有他的性格是和曹操完全相反的。刘邦在面对追兵的时候，将自己的儿女都会推下车，都会将自己的父亲煮了都会说分他一碗汤来喝，自己的妻子成为俘虏都不管，刘邦的能力有着别人比不了的气概，而且刘邦还有一些流氓的气息，前面各种被追着打，在后面追着别人打，但是曹操就不一样了，曹操都是自己带兵打仗，曹操在年轻的时候敢自己一人去冒险，而且为了父亲报仇都是可以杀满城的人。两个人同样的打少数民族，但是曹操把北方的人打的不敢还手，韩信作为刘邦的手下，给刘邦面子，说刘邦可以带兵，但是曹操都是带过百万军队的，就现在来说，两个人单独带兵的话，刘邦会被曹操打的一点没有还手之力，刘邦对军事管理是没有一点能力的，但是他的执政能力是特别强的。当时在起兵的时候刘邦用了自己的领导能力和对别人的同情心，建立了自己的军队，当时他没钱了，他去他的妻子家里没拿钱，却说他拿了，在别人的目光下很自然，在危险的时候只自己逃命，但是他的同情心把那些服役的人都放走最后不得不去造反。当时曹操就和诸侯的理想是挑战了当时主流形态，但是刘邦做的是顺势而为，曹操表现的过于狠辣，对于当时人来说他就是一个奸臣，刘邦是一个统一国家的伟大皇帝，两人份出身也是有很大差别大，就像刘邦不过也就是一个小官，最后夺得天下，曹操，刚起兵的时候也相当于一个兵阀，当时和袁绍合作同意北方，曹操比刘邦的出身要好，但是出身这么好的一个人还是没有刘邦的成就高，曹操在现在认为他也是当时那一代的一个英雄，刘邦也是成为了汉的开国皇帝。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。