行政诉讼：拆除房屋的行为已被确认违法，居委会应当承担赔偿责任

最后更新：2023.09.19 06:21

一、原告陈述

x县人民政府以棚户区改造为名开始进行征收，但原告未与征收部门签订任何安置补偿协议。2019年4月20日，一审法院作出x16号行政判决书支持了原告的起诉，确认了被告拆除房屋严重违法。

二、原告观点

原告起诉到法院，请求法院判令被告赔偿x建筑材料装饰城内B区10号主楼面积118平方米的房屋（参照2019年1月拆除时周边类似商品房面积价值置换或按照10000元/平方米的标准货币赔偿1180000元）及其他物品334240元（如主楼按货币赔偿，共计1514240元）。

三、被告观点

1、拆除行为不是行政拆除。被告是依法成立的居民自治组织，不是法定行政主体，从性质上说就不是行政拆除行为，而是民事主体间发生的纠纷，不应当承担相应的行政赔偿责任。

2、原告的赔偿请求不合法。虽然被告拆除原告的房屋是事实，但并非是行政机关采取的行政行为。原告的房屋不具有商业产权性质，从法律层面上原告只具有使用权。房屋价值应当和土地价值相分离，房屋应当按照重置价格予以补偿，原告的赔偿请求没有法律依据。

3、综上，被告不是行政机关，不应承担行政赔偿责任，且原告要求赔偿的数额和标准没有法律依据，请法院予以查明事实，支持被告的答辩意见。

四、庭审意见

1、被告x县x社区居民委员会对原告房屋实施的拆除行为已被生效判决确认违法，故原告申请给予行政赔偿的请求成立，被告应当承担赔偿责任。

2、关于原告提出赔偿被拆除房屋损失的请求，依法应予支持。但对原告房屋损失的赔偿标准应与同一地区、同一时间段内的其他被拆迁人的安置补偿标准保持基本一致。被告提交的房地及附属物征收补偿评估明细表显示原告楼房建筑面积115.92平方米，房屋补偿价格115920元。

原告对评估结果不予认可，要求对其面积118平方米的房屋按照2019年1月拆除时周边同等价值商业房屋等面积置换或按照10000元/平方米进行赔偿。本案中，原告未提交证据证实对其房屋按其主张的市场价或按周边同等价值商业房屋等面积置换作为赔偿依据，被告提交的评估报告所评估的价格基本上能够反映当时房屋的实际价值。